Lo que promete la ‘libertad de expresión’ de Elon Musk, señorita

El jueves por la mañana, Elon Musk ofreció comprar Twitter para salvar la libertad de expresión.

“Invertí en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo, y creo que la libertad de expresión es una necesidad social para una democracia que funcione”, escribió el multimillonario de Tesla y SpaceX, que recientemente adquirió una 9,2 por ciento de participación en Twitter – en una aplicación. “Sin embargo, desde que hice mi inversión, ahora me doy cuenta de que la empresa en su forma actual no prosperará ni satisfará esta necesidad social. Twitter debe convertirse en una empresa privada”.

No está claro cómo resultará esta apuesta, pero también hay una pregunta más fundamental: ¿qué cree Elon Musk que es la libertad de expresión y quién la amenaza? La libertad de expresión es la piedra angular de una sociedad abierta y, dado que los gobiernos de todo el mundo buscan tomar medidas enérgicas contra las plataformas de Internet, existe una interacción complicada entre las diferentes opiniones sobre lo que debería permitirse en línea. Pero a pesar de su declaración radical, la mirada de Musk parece estar casi completamente enfocada en el tema mucho más pequeño de las propias reglas internas de Twitter.

En 2011, el ex director ejecutivo de Twitter, Dick Costolo, afirmó que Twitter pertenecía al “Partido de la Libertad de Expresión del Partido de la Libertad de Expresión”, una frase que desde entonces ha sido utilizada por los críticos de los llamados a la moderación de la plataforma. En el contexto de la época, las controversias sobre la libertad de expresión se centraron principalmente en la relación de Twitter con los gobiernos. La plataforma ha sido elogiada por permitir que los activistas se organicen bajo la amenaza de represión política en Egipto y otros países. Costolo se jactó de su disputa con el gobierno de EE. UU. por los datos de cuentas relacionados con WikiLeaks, que estaba bajo investigación luego de la filtración de cables diplomáticos.

En una entrevista de TED con Chris Anderson el jueves, las preocupaciones de Musk fueron más vagas y se centraron casi por completo en Twitter. Musk mostró poco interés en luchar contra las restricciones globales de expresión y señaló que “en mi opinión, Twitter debería cumplir con las leyes del país”. En cambio, planteó el espectro de que el algoritmo de clasificación de Twitter “promueve y degrada misteriosamente” los tuits, que Musk dice que debería publicarse públicamente. (El ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, también proporcionó una versión con recomendaciones algorítmicas más transparentes).

“Es realmente importante que las personas tengan la realidad y la percepción de que pueden hablar libremente dentro de los límites de la ley”, dijo Musk a Anderson. “En general, creo que el riesgo civilizatorio se reduce a medida que aumentamos la confianza en Twitter como plataforma pública”.

Musk reflejó una suposición común de que Twitter es una “plaza de la ciudad” que se ha convertido en el árbitro principal de lo que la gente puede decir. Pero los gobiernos de todo el mundo todavía tienen una gran influencia en lo que se dice y cómo. En los años transcurridos desde el comentario de Costolo, las leyes de expresión en línea se han ampliado. Varios países han aprobado reglas de “noticias falsas” que (en teoría) se supone que frenarán la difusión de información falsa en línea, y algunos han amenazado con prohibir las plataformas que no cumplan. Las normas de privacidad europeas han introducido un “derecho al olvido” que requiere que las plataformas eliminen información vergonzosa publicada en línea bajo ciertas circunstancias. India implementó un régimen legal estricto para las empresas de redes sociales, que exige que las oficinas locales nombren contactos gubernamentales y, en un momento dado, allanaron las oficinas de Twitter.

Incluso dentro de los EE. UU., que tiene algunas de las leyes de expresión más permisivas del mundo, los moderadores de Twitter no son el único poder en el trabajo. La plataforma tiene algunos de los estándares más flexibles en torno al contenido para adultos de cualquier red social importante, pero la Ley FOSTA-SESTA de 2018 amenaza las protecciones legales de las empresas si permiten contenido relacionado con el trabajo sexual. La ley de derechos de autor de EE. UU. disfruta de una importante excepción a las reglas normales que protegen a las plataformas de responsabilidad legal, lo que lleva a Twitter a hacer cosas como eliminar chistes robados. La forma en que compañías como Twitter interpretan este tipo de reglas tiene un gran efecto en los medios de vida y las libertades creativas de los usuarios.

Las principales plataformas tecnológicas no funcionan solas responder a las leyes estadounidenses; también desempeñan un papel en el cabildeo por otros nuevos. Jack Dorsey compareció ante el Congreso varias veces durante su mandato como director ejecutivo y le preguntó sobre cuestiones como cómo los legisladores deberían cambiar la Sección 230, uno de los pilares centrales del discurso en línea. Musk no ha indicado qué papel podría jugar un nuevo Twitter privado en estos debates, y no está claro que esté interesado. Tampoco sabemos cómo la versión de Twitter de Musk interactuaría con otros guardianes digitales. Si Apple exigiera que cortara el acceso al contenido NSFW a través de su aplicación iOS, algo que Discord y otros servicios han estado presionando, ¿Twitter jugaría un juego?

Lejos de estar mejor equipado para proteger la libertad de expresión, un Twitter propiedad de Musk podría estar en una posición más débil que uno propiedad del gobierno. La participación de Musk en muchas otras industrias, incluidas las telecomunicaciones con Starlink, la industria aeroespacial con SpaceX y la automotriz con Tesla, daría a los reguladores y políticos un poder adicional para presionar a Twitter. Este tipo de apalancamiento ya ha sido un arma poderosa contra empresas altamente integradas verticalmente como Apple, que ha cumplido con las solicitudes de censura y vigilancia chinas para evitar que pierdan el acceso a un enorme mercado para su hardware. Las empresas de Musk tienen el inconveniente adicional de que a menudo implican contratos y subvenciones del gobierno, el tipo de acuerdo que podría poner en peligro una lucha de moderación de alto perfil.

La actitud de Twitter hacia el discurso nunca fue tan absolutista como sugería el comentario de Costolo. Incluso mientras él y otros empleados todavía usaban la frase, cumplieron con las reglas de incitación al odio de Francia y Alemania al “mantener” mensajes neonazis o antisemitas en esos países. La compañía prometió probar… aplicar las reglas “Atemorizante y transparente”, pero “debemos cumplir con las leyes de los países en los que operamos”, admitió Costolo después de que un tribunal francés le ordenara bloquear los tuits de odio. Si desea obtener ganancias como una empresa internacional, hay un límite en la cantidad de leyes que puede infringir de forma continua; existe una razón por la que muchas herramientas para eludir la censura son de código abierto y no comerciales.

Pero Costolo al menos reconoció que Twitter estaba ocupado con un mundo mucho más grande. Mientras tanto, mi colega Liz Lopatto ha retratado acertadamente los planes de adquisición de Musk como un troll virtuoso de Twitter que domina su juguete favorito. Y solo hay un enemigo al que un troll realmente teme: los mods.

Leave a Comment