La energía nuclear está de vuelta en el juego, pero sigue siendo una perspectiva lejana para el Reino Unido | Industria energetica

CEn comparación con algunos de sus proyectos favoritos (el puente sobre el Mar de Irlanda o un aeropuerto flotante en el Támesis), el plan de Boris Johnson de obtener el 25 % de la electricidad de Gran Bretaña de las centrales nucleares para 2050 es menos imaginativo.

La misma cifra se ha alcanzado desde tiempos inmemoriales, tras la puesta en servicio de Sizewell B en 1995.

Como si la crisis climática no fuera motivo suficiente, la invasión rusa de Ucrania ha dejado claro el caso de cualquier tecnología energética que nos permita evitar los combustibles fósiles suministrados por déspotas extranjeros.

Se espera que esta semana el Primer Ministro describa su plan para hacer que el Reino Unido sea más autosuficiente en energía, con la energía nuclear como un componente clave. Sin embargo, dirigirse a toda máquina hacia un futuro nuclear no es nada fácil, si la historia tiene algo que ofrecer.

Incluso cuando el Reino Unido producía una cuarta parte de su electricidad a partir de armas nucleares, el camino hasta allí fue largo y accidentado. Sizewell B se conectó a la red nacional en 1995, pero se anunció por primera vez en 1969, y las palas no se iniciaron hasta 1986.

Más recientemente, la industria ha estado en declive constante. Desde ese pico a mediados de la década de 1990, la capacidad se ha reducido de casi 13 GW a 6,8 GW, aproximadamente entre el 16 y el 18 % de la combinación de electricidad.

Hunterston B se retiró este año, Hinkley Point B se cerrará este verano y para cuando Hartlepool I y Heysham I se desconecten de la red en 2024, la capacidad nuclear habrá caído a unos míseros 3,6 GW, solo el 5-6 % de lo que necesitaría a las 6:00 p. m. en un día frío entre semana en invierno.

Hinkley Point C debería recuperar 3,2 GW de terreno perdido, pero solo para 2027, suponiendo que no haya nuevos retrasos. No es suficiente para acercarse al objetivo de Johnson.

Eso requiere la ejecución exitosa de casi todos los proyectos nucleares presentados en los últimos años, incluidos algunos que han tenido dificultades para ponerse en marcha hasta ahora. Probablemente significaría extender la vida útil de Sizewell B y dar el visto bueno para Sizewell C, que se estancó cuando el gobierno se arrepintió de la participación china.

Wylfa en Anglesey, cortado después de que la compañía japonesa Hitachi se retirara en 2020 debido a la falta de inversión pública, debería incluirse en la mezcla. También tenga en cuenta los pequeños reactores “mini-nuke” de Rolls-Royce, que son patrocinados por el estado pero conllevan el riesgo de ser novedosos. Es posible que también sea necesario incluir algunos de los reactores pequeños propios de la asociación GE Hitachi.

Todo eso lo coloca en alrededor de 15 GW, que probablemente caerá por debajo del 25% de la demanda para 2050, una vez que considere que la búsqueda del cero neto implicará una electrificación significativa, de calefacción doméstica y vehículos, para descarbonizarse.

Algunos en la industria nuclear se atreven a pronunciar los nombres de lugares semimíticos como Oldbury y Moorside, donde se abandonaron los proyectos nucleares a gran escala, pero se podía despertar de su letargo.

El gobierno, anteriormente cordial pero frío con la energía nuclear, parece haberse entusiasmado con tales ideas, con las mentes enfocadas en los precios vertiginosos de los combustibles fósiles. Como dice Tom Greatrex, director ejecutivo de la Asociación de la Industria Nuclear, “le ha recordado a la gente por qué depender significativamente de algo comercializado internacionalmente [oil and gas] no es un buen lugar para estar.”

Hay puertas para saltar. Los problemas de financiación han costado grandes proyectos en el pasado. El Tesoro aún no ha aprobado propuestas para un modelo de financiamiento regulado basado en activos (RAB) que podría impulsar la inversión privada al transferir parte del riesgo de proyectos multimillonarios a los contribuyentes.

Reino Unido también debe resolver el tema de la ‘taxonomía’, que ya ha sido resuelto en la UE, que determina si la energía nuclear es apta para fondos de inversión en base a criterios ambientales y sociales. También hay un signo de interrogación sobre la cantidad de ingenieros calificados disponibles, especialmente si el impulso nuclear se repite en toda Europa.

Pero George Borovas, jefe de práctica nuclear en el bufete de abogados global Hunton Andrew’s Kurth, cree que el Reino Unido es uno de los países mejor ubicados del mundo para volverse nuclear.

“El Reino Unido ha realizado el trabajo preparatorio, ha realizado la evaluación del sitio, tiene un regulador avanzado, una buena industria pesada y una flota existente. Siempre pensé que el Reino Unido era un gran lugar para la nueva energía nuclear”.

Leave a Comment