Accionistas de Tesla piden a juez que silencie a Musk en caso de fraude

DETROIT (AP) — Un grupo de accionistas de Tesla que demandó al director ejecutivo Elon Musk por unos tuits de 2018 sobre la privatización de la empresa le está pidiendo a un juez federal que ordene a Musk que deje de comentar sobre el caso.

Los abogados de los accionistas de la empresa con sede en Austin, Texas, también dicen en documentos judiciales que el juez del caso dictaminó que los tuits de Musk sobre tener “financiamiento asegurado” para privatizar Tesla eran falsos, y que sus comentarios también son contradictorios. Acuerdo judicial de 2018 con los reguladores de valores de EE. UU. en el que Musk y Tesla acordaron pagar multas de $ 20 millones cada uno.

Musk dijo durante una entrevista el jueves en la conferencia TED 2022 que tenía los fondos para privatizar Tesla en 2018. Llamó a la Comisión de Bolsa y Valores con un nombre profano y dijo que solo se conformó porque los banqueros le dijeron que dejarían de proporcionar capital si no lo hacía, y Tesla se declararía en quiebra.

La entrevista y la demanda se produjeron pocos días después de que Musk, la persona más rica del mundo, hiciera una controvertida oferta para hacerse cargo de Twitter y convertirla en una empresa privada con una oferta de 43.000 millones de dólares equivalente a 54,20 dólares por acción. El directorio de Twitter adoptó el viernes una estrategia de “píldora venenosa” que haría que Musk no pudiera comprar las acciones.

En documentos judiciales presentados el viernes, los abogados de los accionistas de Tesla alegaron que Musk está tratando de influir en los posibles miembros del jurado en la demanda. Afirman que los tuits de Musk de 2018 sobre tener dinero para privatizar Tesla por $ 420 por acción fueron escritos para manipular el precio de las acciones, lo que les costó dinero a los accionistas.

Ahora los abogados dicen que Musk está haciendo campaña para influir en los posibles jurados a medida que el caso se acerca al juicio.

Los comentarios de Musk pueden confundir a los posibles jurados con la narrativa falsa de que no tergiversó los hechos a sabiendas con sus tuits del 7 de agosto de 2018, escribieron los abogados. “Sus declaraciones actuales sobre ese tema, un intento insustancial de exonerarse de la opinión pública en la corte, solo afectarán negativamente a un jurado”.

Los abogados le pidieron al juez de San Francisco, Edward M. Chen, que impida que Musk haga más comentarios públicos sobre el asunto hasta después del juicio. Chen les dio a los abogados de Musk hasta el miércoles para responder.

Alex Spiro, un abogado que representa a Musk, escribió en un correo electrónico el domingo que los abogados de los demandantes exigen un gran pago. “Nada cambiará la verdad, que es que Elon Musk consideró tomar Tesla en privado y podría hacerlo”, escribió. “Todo lo que queda media década después son abogados al azar que intentan ganar dinero y otros que intentan evitar que la verdad salga a la luz, todo a expensas de la libertad de expresión”.

Pero los abogados de los accionistas escribieron que Chen ya había dictaminado que los tuits de Musk eran falsos y engañosos, y que “ningún jurado razonable podría concluir lo contrario”.

La orden del juez Chen, emitida el 1 de abril, no estaba en el expediente judicial público el domingo. Adam Apton, un abogado accionista, dijo que estaba sellado porque tiene evidencia que Musk y Tesla creen que es confidencial. Permanecerá sellado hasta que las partes acuerden si algo debe permanecer sellado, escribió en un correo electrónico. “Nuestra moción de TRO (orden de restricción temporal) describe con precisión los asuntos decididos por la corte”, escribió Apton.

Tras los tuits de Musk de 2018, la SEC presentó una denuncia en su contra por presuntas violaciones de las leyes de valores. Musk luego aceptó la multa y firmó el acuerdo judicial. Parte del acuerdo dice que Musk “no tomará ninguna medida ni hará ni permitirá ninguna declaración pública para negar directa o indirectamente cualquier acusación en la denuncia o para crear la impresión de que la denuncia no contiene una base fáctica”.

Si Musk viola el acuerdo, la SEC puede pedirle al tribunal que lo deseche y restablezca la denuncia de fraude de valores, según el acuerdo. Se dejó un mensaje el domingo solicitando comentarios de la SEC.

Spiro ya ha pedido a un tribunal federal de Manhattan en nombre de Musk que declare nulo y sin efecto el acuerdo. Afirma que la SEC está utilizando el pacto y “recursos casi ilimitados” para enfriar el discurso de Musk. Los documentos judiciales presentados por Spiro dicen que Musk firmó el acuerdo cuando Tesla era una empresa menos madura y la acción de la SEC puso en peligro su financiación.

Leave a Comment