El streaming ha ganado el debate de Hollywood. ¿La mejor foto es la siguiente?

La pandemia aceleró la disrupción. Estudios tradicionales como Paramount, Universal, Sony, Warner Bros. y Disney han desviado docenas de películas cinematográficas a servicios de transmisión o las han estrenado en los cines y en línea simultáneamente. Por segundo año consecutivo, citando la amenaza del coronavirus, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas permitió que las películas se saltaran por completo un estreno en cines y aun así calificaran para los Oscar. La academia había exigido previamente un estreno teatral superficial de al menos una semana en Los Ángeles.

Esto es más que el egoísmo de Hollywood. La preocupación es que, a medida que crezcan los servicios de transmisión (ahora hay más de 300 en funcionamiento en Estados Unidos, según la consultora Parks Associates), los cines podrían convertirse exclusivamente en la tierra de los superhéroes, las secuelas y los remakes. La venerable Warner Bros. ha reducido la producción anual de teatro a casi la mitad y ha construido una línea de montaje de películas directas a la transmisión. La semana pasada, Amazon dio un impulso a su servicio Prime Video al adquirir Metro-Goldwyn-Mayer, el antiguo estudio detrás de “Licorice Pizza”, que ha sido nominado a tres Premios de la Academia, incluido el de Mejor Película.

En un año en el que Hollywood fracasó en gran medida en impulsar las películas teatrales, los servicios de transmisión reforzaron su control sobre los espectadores. Según la Motion Picture Association, la venta de entradas en todo el mundo fue de $ 21,3 mil millones en 2021, frente a los $ 42,3 mil millones en 2019. (Los cines estuvieron cerrados durante gran parte de 2020). Algunas compañías de teatro cerraron, otras se fusionaron; La cadena de cines más grande del mundo, AMC Entertainment, ha sufrido pérdidas de $6 mil millones en los últimos dos años, y sus acciones han bajado un 66 por ciento desde junio. Al mismo tiempo, las suscripciones a servicios de video en línea en todo el mundo aumentaron a 1300 millones, desde 864 millones en 2019, dijo el grupo.

Una película que tuvo problemas en la taquilla fue Mr. Spielberg, quien (por su deseo) recibió una proyección de cine exclusiva de unos tres meses. Recaudó aproximadamente $ 75 millones en todo el mundo (frente a un presupuesto de producción de $ 100 millones y costos de marketing en todo el mundo de aproximadamente $ 50 millones). “West Side Story” ahora está disponible no en uno sino en dos servicios de transmisión, Disney+ y HBO Max, donde casi con certeza se ha visto más ampliamente que en los cines. Pero la película nunca logró, entre los votantes del Oscar, recuperarse de ser calificada como un fracaso de taquilla. Recibió siete nominaciones y está lista para ganar en una categoría, para Ariana DeBose como Mejor Actriz de Reparto.

La presencia de Spielberg en la carrera actual por los Óscar hace que el aumento de candidatos a la transmisión sea aún más sorprendente: se está dejando de lado a un león en la batalla para mantener los Premios de la Academia enfocados en las películas cinematográficas.

Por improbable que sea, es posible que “West Side Story” venga de atrás y gane el trofeo a la mejor foto. También lo fue “Belfast” de Kenneth Branagh, para el caso. Tal resultado sería un poco como en 2019, cuando los votantes de la academia, marginados por una campaña exagerada de Netflix para llevar a “Roma” a la máxima gloria fotográfica, dieron el premio a “Green Book”, una película tradicional de Universal. fotos

Leave a Comment