Cifras del Draft simulado de la NFL 2022: la puntuación de los expertos

El Draft de la NFL de 2022 fue hace una semana, lo que nos dio mucho tiempo para entregar números y reacciones del draft y ver qué tan mal lo hicieron los borradores ficticios al predecir la primera ronda. El Draft de 2022 tenía potencial para el caos porque no había QB de primer nivel, muchos equipos querían intercambiar y una cuarta parte de la liga no tenía una selección de primera ronda para comenzar el draft.

Así que es hora de volver a visitar el lugar y ver quién lo hizo mejor y quién lo hizo peor. Mi sistema de puntuación de borrador simulado es simple: por cada lugar en el que te equivocas, obtienes un punto. Entonces, si dejas que Aidan Hutchinson termine primero en la general, solo obtienes 1 punto de penalización, si dejas que Malik Willis termine 20, obtienes 66 puntos. Si fue lo suficientemente audaz para predecir una operación, obtuvo el doble de puntos si se equivocó. Por ejemplo, un dibujante simulado hizo que los Steelers cambiaran a 17 para tomar a Willis, lo que les dio 138 puntos. Nadie lo está obligando a inventar intercambios, por lo que debe asumir una cierta cantidad de riesgo para obtener esa recompensa. Si tenías razón… bueno, no tenemos que preocuparnos por eso.

Puntué 25 simulacros: 24 borradores simulados que consistían en los sospechosos habituales y algunos nuevos que obtuvieron buenos puntajes en otros sistemas de puntuación, y el Mock Draft Big Board de Arif Hassan.

Mejor ensayo: Albert Breer

Tiene sentido que un reportero centrado en transacciones tenga un buen lugar, y el de Breer suele ser respetable. Pero este era mucho mejor que el habitual. Breer tuvo ocho buenas selecciones, lo que empató a otros tres con la mayor cantidad. Lo que lo diferenció fue que 15 de sus selecciones estaban dentro de los 5 lugares. Eso le ayudó a superar que Malik Willis estaba en el puesto 20 con los Steelers, que mucha gente tenía.

Mejores selecciones: Breer fue una de las dos únicas personas con Quay Walker 22nd y Lewis Cine 32nd.

La peor elección: Malik Willis contra los Steelers a los 20 años. Sin embargo, casi todos se equivocaron.

La peor elección que Malik Willis no tuvo a los 20 años: Breer falló por 16 lugares en un par de cazamariscales, tenía a Jermaine Johnson II en el 10° y a David Ojabo en el 29°. Muchos redactores falsos extrañaron a Johnson, pero la mayoría sabía mejor que tener a Ojabo en el 1er lugar.

Peor artista simulado por puntos: Luke Easterling

Easterling anotó 424 puntos para llevarse el título, que no es el peor último lugar que ha tenido este sistema, pero sigue siendo muy malo. ¡Pero en realidad tenía una muy buena versión de prueba! Easterling acertó 4, fue 1 de 6 selecciones y 2 o 3 de 8 selecciones. Estuvo dentro de 3 lugares en 18 de 32 selecciones. Esa es una receta para un borrador simulado extremadamente fuerte. En 30 de sus 32 opciones, obtuvo una puntuación de 150.

Entonces, ¿qué salió mal? Echaba de menos a Malik Willis y Matt Corral por completo.

Easterling hizo que los Steelers cambiaran a 13 para enfrentarse a Malik Willis, y los Seahawks a 30 para reclutar a Matt Corral. Debido a que este sistema penalizaba los intercambios proyectados al duplicar su puntuación, obtuvo 274 puntos de esas dos opciones. 13 borradores simulados tuvieron mejores puntajes generales que esas dos selecciones combinadas.

Willis y Corral se bebieron su burla, pero el resto de la burla fue fuerte. Así que este año estoy premiando a dos perdedores.

Peor borrador simulado por decisión del árbitro: Chris Simms

¿Sabes cómo a veces puedes mirar algo e inmediatamente saber que algo está mal, incluso si no puedes identificarlo? Por ejemplo, hace un tiempo estaba justo detrás de un camión del tamaño de “Estoy sobrecompensando” de Texas, que giraba a la izquierda en un camino de entrada. También subí la pendiente, así que estaba en primera fila para ver lo que pasó. El camión comenzó a girar a la izquierda y luego se detuvo debido al tráfico que se aproximaba, esto sucedió en el espacio de un segundo. Las palabras realmente no le hacen justicia, pero la forma en que se movía el camión y el comportamiento del conductor me hizo pensar “algo anda mal aquí”. (Esta es la razón por la cual los autos que conducen por sí mismos nunca serán perfectos). Algo andaba muy mal. Después de que se despejó el tráfico que se aproximaba, pudo detenerse en el camino de entrada. Alcanzó al menos 30 mph, probablemente 40 mph. No fue hasta el último segundo que se dio cuenta de que la rampa había sido medida. Pisó los frenos y trató de apartarse del camino del auto que estaba en el parquímetro y ocupándose de sus propios asuntos, esperando que cambiara el semáforo. El camión patinó con el lado izquierdo de su camioneta contra la pared de concreto y debido a que era demasiado grande para rebasarlo, el auto terminó con el lado derecho, impulsándolo unos cuantos autos hacia adelante. Qué idiota.

Tan pronto como vi al falso Chris Simms, supe que algo andaba mal y aceleró por la rampa hacia Wrongsville. Contemos las formas en que se fue antes de tomar en cuenta cualquier cosa que haya pasado en el diseño

-Mientras que algunos redactores falsos tenían al DT de UConn, Travis Jones, en el primer lugar, Simms fue el único que lo tuvo entre los 20 primeros, terminando en el puesto 17 en general.

-Fue el único que tuvo a Derek Stingley en la segunda mitad de la primera ronda, lo que le permitió terminar en el puesto 23 de la general.

-Fue el único con Davonte Wyatt en el top 10, en el puesto 9 de la general.

-Aunque no fue el único artista simulado en tener a Jordan Davis en el top 10 (lo tenía 8°), o Devin Lloyd o George Karlaftis top 15 (en 13° y 14° respectivamente), o Bernhard Raimann en el top 20 (16° ), o Kayvon Thibodeaux no en el top 10 (12), o Chris Olave no en el top 20 (22), fue la única persona que hizo algo dos de los combinados, por no hablar de los seis.

Este diseño estaba condenado al fracaso. Y fracasó.

La peor elección: Como muchos, Simms dejó que los Steelers se llevaran a Malik Willis a los 20 años.

La peor elección que Malik Willis no tuvo a los 20 años: Bernhard Raimann a los Saints a la edad de 16 años. Él era 77.

Opciones correctas: 1). Acertó uno, un milagro. Sauce Gardner 4ta a los Jets.

Simms no tuvo el peor resultado, pero tuvo el peor proceso. #NoConfíesEnElProceso

Puntaje del Draft simulado de 2022

imitar Puntos # Correcto La peor opción no Willis burlado actual Puntos
imitar Puntos # Correcto La peor opción no Willis burlado actual Puntos
Alberto Breer 193 8 David Ojabo 29 45 dieciséis
danny kelly 200 3 Jorge Karlaftis 15 30 15
Dane Brugler 207 5 drake jackson 28 61 33
Mel Kiper 208 6 cielo moore 29 54 25
Daniel Jeremías 214 5 Jorge Pickens 30 52 22
charlie campbell 216 8 Jorge Pickens 30 52 22
Pedro Schrager 226 4 trey mcbride 31 55 24
Brian Juan 227 8 jameson williams 29 12 17
jose norris 231 3 Jermaine Johnson II 8 26 18
Todd McShay 238 5 Jorge Pickens 30 52 22
pete prisco 258 1 andres stand 25 42 17
charles davis 262 3 cielo moore 30 54 24
evan silva 267 4 Desmond Rider 32 74 42
eric edholm 286 8 Desmond Rider 26 74 48
mate molinero 294 5 Travis jones 31 76 45
Tablero grande de Hasan 309 2 decano nakobe 24 83 59
Robar rango 316 2 Devin Lloyd (a través de Comercio) 12 27 30
pedro rey 331 6 bernhard raimann 21 77 56
lanza zierlein 340 5 bernhard raimann 26 77 51
Brinson 377 3 decano nakobe 28 83 55
mike renner 381 4 Jorge Pickens 29 52 23
doug farrar 384 3 bernhard raimann dieciséis 77 61
mike florio 384 4 Matt Corral 32 94 62
chris simms 417 1 bernhard raimann dieciséis 77 61
Lucas Pascual 424 4 Matt Corral (a través de Comercio) 30 94 128

Retazos

La opción más perdida: Lo has adivinado, es Malik Willis. Todos excepto Peter King tenían a Willis en la primera ronda.

La selección simulada de los 10 mejores más perdida: 17 simulacros tenían a Jermaine Johnson II entre los 10 primeros, ocupó el puesto 26.

Las 10 mejores opciones reales más perdidas: Solo 7 simulacros tenían a Garrett Wilson entre los 10 primeros, ocupó el décimo lugar.

La peor predicción de QB que no se negoció: Mike Renner dejó que los Lions eligieran a Sam Howell con la última selección en la primera ronda y se fue con la primera selección en la quinta ronda.

La peor predicción comercial de QB que no fue de Malik Willis o de Luke Easterling: Peter King predijo que los Falcons intercambiarían con los Lions desde la ronda 2 hasta la 32 y se enfrentarían a Matt Corral. Los Falcons tuvieron dos segundos y dos tercios y no se lo llevaron, pero sí se llevaron a Desmond Ridder a los 74.

Peor predicción comercial no QB: Todd McShay predijo que los Cowboys cambiarían con los Texans entre los 24 y los 13 años para reclutar a Trevor Penning, y el 24 los Texans tomarían a Tyler Smith. En realidad, los Cowboys no intercambiaron y se llevaron a Tyler Smith a los 24.

¿Alguien predijo correctamente una operación? Nuevo. Detén esto, te lo ruego. O haz más de eso, enloquece.

La peor predicción que Chris Simms no hizo como mariscal de campo tampoco hizo: Mike Florio dejó que DeMarvin Leal fuera 23 a los Cardinals, él fue 84 a los Steelers.

Primera perfección tardía: Es realmente difícil acertar una primera opción tardía. Así que felicitaciones a los siguientes redactores falsos por acertar estas selecciones en los últimos 10 lugares en el 1.°:

23: Kaiir Elam: Doug Farrar

24: Tyler Smith: Mel Kiper, Todd McShay (medio crédito, dijo que sería a través del intercambio)

27: Davin Floyd: Mike Florio

31: Dax Hill: Doug Farrar

32: Lewis Cine: Albert Breer, Brian Johannes, Mel Kiper

Peor primera elección general: Doug Farrar dijo que los Jaguars deberían haber tomado a Kyle Hamilton primero en la general. ¡Y tal vez no se equivoque! Elegirías a Ed Reed primero en general en este borrador si supieras que lo conseguirías. Pero los conceptos falsos deberían ser lo que piensas. deberá sucede, no es lo que piensas debería suceder Lo que crees que debe suceder es lo que llamamos tu tablero de draft.

¿Alguien ha tenido a Cole Strange en 1°?: Por supuesto no.

Leave a Comment